根据检查结果，2021年7月5日，上交所对上海嘉恳资产管理有限公司、上海赫富投资有限公司、上海银叶投资有限公司、上海千象资产管理有限公司、上海玖鹏资产管理中心（有限合伙）、上海乘安资产管理有限公司作出予以监管警示的决定。

一、前言。

题目上只要有T+0的字样，就一定有漫山遍野的水军留言评论，告诉你如果A股实行T+0，你会亏得很惨……或者让你去做期货。其实我的主要交易对象，还真是期货。或者跟你谈权证、3.27事件这些他们本人完全不理解的词汇。327事件是国债期货的事情，与股市没太大关系，更是与T+0变成T+1没有关系。这些水军都是学习过某些话术、股票账户都没有的傻孩子。一时经济困难，智商受限，误入歧途，受雇于游资，鼓吹T+1优于T+0。跟鹦鹉相比，他们并不聪明多少，几乎完全不理解自己说的是什么意思。

另外还有一个特点，这些鼓吹T+1的水军，他们的话术里有权证，但是没有期权。所以你会看到，明明提期权更好的时候，他们也不提期权，因为编写这些话术的人，自己也不懂期权。

总之，过段时间，你肯定会在评论区看到这种留言。我本人特别感谢他们活跃气氛，让文章传播得更远，但是各位读者，你们不欠他们什么人情，该怼则怼，不用留活口。

再总之，如果T+1更好，那么全世界的股市都应该完蛋，中国的股市应该一枝独秀才对。事实是人家过得挺好。

二、为什么A股会把T+0的交易规则修改为T+1。

1994年10月5日，国务院证券委决定自1995年1月1日起取消“T＋0”交易，实行“T＋1”交易制度。

当初实行T+1的理由，并非大家现在传说的“保护散户”。真正的理由是“保护证券市场稳定，防止过度投机”。

当时的背景，也不是爆炒垃圾股。当时的背景是，庄家爆炒上海本地股。只要是上海的股票，业绩不好没关系，动不动就炒。如果不是上海本地股，业绩再好，哪怕你是贵州茅台都没用，就是不涨。

三、改为T+1之后，抑制投机了吗？

这里有个常识性问题。就是谁能带动股票的价格上涨。答案是机构或者庄家。如果要抑制投机行为，抑制炒作行为，必须控制机构的交易。

散户自发带动的行情，持续的时间不会超过两天。

实行了T+1，其实是把散户限制住了，并没有限制住机构的投机行为。现在大家这一点看得很清楚。但是当时，并不清楚。因为当时的市场很小，交易量也很小。而且当时的庄家，并不像今天的游资这样，知道怎样利用这条规则。

所以当时这事儿也就没啥结论。因为大家都在云里雾里。

但是现在我们看到，T+1 限制住了散户，给游资提供了巨大的优势。游资充分利用这一点，制造各种假象，诱骗散户，只要上当，当天想跑，那是没门儿的。

所以，今天的T+1规则，不但没有起到抑制投机的作用，反而加剧了投机行为。机构利用这条规则，制造了大幅的波动。这才是很不利于市场稳定的。

四、散户T+1，机构T+3？

这又是水军鼓吹出来的言论。

我没见到，印度股市有这种规定。而且T+3，对限制机构毫无意义。我之前写过这种文章，别说T+3，T+30都没用。因为机构的持仓量很大，大到任何时候，都有30天，甚至100天之前的仓位。就算让机构T+30，他也是T+0。

而且机构还可以利用股指期货、股指期权设置外盘期货做套期保值。你怎么可能让机构做T+1呢？

所以，朝着让每个个体都进行T+1交易的方向改革，是一条错误的路线。这是不可能做到的。机构永远都是T+0。

水军这么宣传，目的是让散户接受T+1。至于机构T+3，那是逗你玩儿的，机构T+3，是不可能的，也毫无用处。

五、A股恢复T+0，会给机构带来哪些影响？

首先，这对公募基金来说，几乎毫无影响。公募基金那种价值投资价值发现的交易方式，并不与T+0交易方式发生太大冲突。

其次，这对量化交易来说，会有巨大的冲击。实行T+0，交易量肯定会放大。交易量大到一定程度，会对任何中线，尤其是短线策略产生巨大的冲击，让策略失效。

但是，量化交易可以修改模型。可以把时间框架降低。这就是美股市场中，高频量化交易，只生存在半小时线以下的原因。过了这个限度，就是共同基金的地盘了。

所以，在一个量化基金的资金量弱于公募的共同基金的市场中，高频量化会蜷缩在一个角落。如果反过来，高频量化控制的资金量大于了公募基金，那市场将先变成怪物，然后消失。

所以，这是我最担忧的事情。也所以，必须限制高频量化交易。

第三，对于游资，实行T+0，将带来非常致命的影响。

我之前的文章中讲过，任何一个股票市场，都有游资，但是没有一个股票市场的游资，有我们这么大的力量和影响力。

这些游资先天不足，盘踞在绩差股中，因为他们的资金量无法与绩优股中的公募基金抗衡。

游资的生存，依靠我们独有的政策：绩差股不退市不赔偿和T+1交易。前者保证了他们不会亏损，后者保证了他们持续盈利，就是这样。

现在能理解，为什么游资要鼓吹T+1更好了吗？这是他们的半个饭碗。如果实行T+1，巨大的成交量也会冲击游资的优势，游资套散户，还是散户套游资，真不一定了。

95年之前，A股实行T+0时，散户与庄家是具有胜负。庄家被散户套住的事情，经常出现，太正常了。现在散户有电脑有手机，下单速度比30年前快多了，而且手续费也低了很多，你说游资怕不怕T+0？

还有，现在一说退市，游资吓死了，真退市，连续跌停的话，对游资来说，那是灭顶之灾，裤子都没了。

六、管理层怎样看待T+0

我深信管理层非常清楚地知道，T+0更有利于市场的公平，是一个巨大的利多，大到可以拯救市场。

理由是：每次暴跌、需要救市的时候，管理层都说，会考虑实行T+0。

这不很清楚吗？

那为什么不果断实行T+0？

有人猜测，管理层在为机构搞利益输送。这几乎不可能。至少我不这么看。

我认为，管理层不恢复T+0规则，是怕T+0带来的巨大成交量，会让股市脱离管理层的控制。

七、一个巨大的悖论

我们一直有个习惯，就是让各种东西，都处于行政命令的控制之下。我们对股市，也有一样的想法。

当市场比较小的时候，确实有这种假象，股市似乎受控于行政命令或政策。

但是市场大了呢？市场中的利益集团大了呢？看看现在，就是这种情况。救市一年多，市场仍然步履蹒跚，举步维艰。市场如果受控，股市就应该应声而涨才对。其实市场越大，越不受行政命令的控制。但是市场会受市场规律的控制。

美国股市为什么管理得比较成功。是因为人家尊重法律法规，尊重市场规律。如果要管理好我们的市场，我们必须向他们学习这一点。这才是“控制”市场的方法。

这里还有一个悖论：管理层一方面知道，市场的交易量越大，就越难控制，所以不肯实行T+0。但是另一方面，我们又在大量地IPO。那么多股票上市了，市场的交易量能不大吗？这种交易量的放大，不会影响股市的受控程度吗？事实上，这可比单纯的交易量放大，带来更多的问题。因为这些上市公司的质量，参差不齐……

看到吗？我们到底做了什么？

八、出路。

我真的很难想象，一个不公平的市场，怎样才能长久发展下去。发展下去，会变成更公平的市场，还是更不公平的市场。

如果是变得更公平，那是有代价的，肯定要一些利益群体做出牺牲，那么，牺牲谁呢？如果变得更不公平，那还有存在的意义吗？

所以说，出路只有一条：变得更公平。但是要以最小的代价。

我之前很多文章都讲过，A股的变革，如果只能实行一条，那就是恢复T+0，T+0不能保证广大投资者都盈利，但是能保证市场公平。公平，才有未来。机构依然有着很大的优势，但是散户原来需要考95分才能及格，在T+0规则下，80分就能及格。你说你只能考70分，那对不起，还是不能盈利，但是你只需要再进步10分，而不是25分。

如果可以实行2条。那就是恢复T+0，再加上完善退市制度和赔偿机制。这会压缩游资的生存空间，解决A股市场爆炒题材股垃圾股的问题。让资金去追逐绩优股，从而形成良性的市场。

这两条股票资金杠杆，无法解决A股的所有问题，但是能解决很多问题。至少，能减轻很多不良因素对市场的危害。要知道，这是建立公平市场的起点。从这里出发，我们才能正确地去做更多的事情。

• t+0
• 实行
• 深刻
• 带来
• 股票资金杠杆